חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

לנציאנו כהן מיה נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א

: | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1108-07
14.6.2010
בפני :
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
:
לנציאנו כהן מיה
:
כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א
החלטה

החלטה

בקשה למתן הפטר היא הבקשה שלפני.

לבית המשפט הוזמנו כלל הנושים, כך לפי הצהרת ב"כ החייבת, אך רק נושה אחד הוא הנושה העיקרי, התייצב לדיון.

לקראת הדיון הכין הכנ"ר דו"ח מפורט לגבי החייבת ובו תאר את הסיבות לקריסתה הכלכלית, התנהגותה עובר להליכים וגם התנהלותה בתוך הליכי הפש"ר.

כך למדנו כי החייבת פנתה לבית המשפט והגישה הבקשה בהליכים אלה ביום 25.1.07 וכן כי ביום 5.2.07 ניתן צו כינוס לנכסיה.

 

נגד החייבת הוגשה תביעת חוב אחת של בנק דיסקונט בסך 164,020 ₪ ועוד עולה מהדוח כי תביעה זו חופפת לתביעת החוב שהוגשה נגד בעלה לשעבר.

בקופת הכנ"ר הצטבר סך של 30,059 ₪.

החייבת לא צברה פיגורים בתשלומים החודשיים אך יאמר כבר כי במהלך שהותה בהליך הגיש הכנ"ר בקשה לביטול הליכי הפש"ר עקב אי עמידה בצו התשלומים החודשיים ואי הגשת דוחות חודשיים באופן סדיר, קרי החייבת לא נתנה בידי הכנ"ר אפשרות לעקוב ולפקח על מצבה באמצעות הדוחות החודשיים הנותנים בידי הכנ"ר כלי לפיקוח על החייבת.

עוד עולה מהדו"ח כי החייבת לא דיווחה על הכנסותיה ממזונות ומקצבת ילדים.

החייבת היא מנהלת חשבונות במקצועה והיא מועסקת בחברה למערכות רפואיות, שכרה מגיע כדי 10,000 ₪ כמו כן היא מקבלת רכב צמוד כהטבה מהמעביד.

לחייבת אין נכסי מקרקעין אך לזכותה קרן השתלמות בשתי חברות וכן קופות פיצויים ותגמולים.

 

לפי העולה מהדו"ח ניתן לומר כי בסופו של יום עמדה החייבת בתשלומים שהושתו עליו בצו הכינוס, לאחר שהשלימה את התשלומים החודשיים וכי אין חשד לחוסר תום לב של החייבת באשר לנסיבות שבהן נקלעה לקשיים, ועל כן מצאתי טעם להעתר לבקשה, אם כי ראיתי לאפשר ההפטר ולהתנות ההפטר בתשלום נוסף על חשבון חובותיה ורק עם השלמת סכום זה אראה ליתן הפטר מוחלט.

החייבת הציע להוסיף 20,000 ₪ מעבר לסכום המצוי בקופת הכינוס.

לשיטת הנושה והכנר ראוי שהחייבת תוסיף לסכומים שבקופת הכינוס סך של 50,000 ₪ בנוסף לסכום שבקופה וכך תניב התוספת תוצאה של כ – 50% מגובה תביעת החוב שהוגשה.

הנושה התנגד להצעת החייבת וכך גם הכנר .

לטעמם לחייבת כושר השתכרות המהווה נכס של ממש, נסיבותיה, גילה ומקצועה מטים את הכף לטובת הצעה לסיום ההליכים בתשלום דיבידנד גבוה יותר לנושים.

בסופו של יום השאיר הכנ"ר לשיקול דעתי את ההחלטה, והנושה הביע התנגדות למתן ההפטר בהתאם להצעת החייבת.

בסיום הדיון שהתקיים לפני, נתבקשתי להכריע בשאלת מתן ההפטר ותנאיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>